Отсутствие авторизации через ЕСИА не препятствует рассмотрению обращения

В ходе проверки законности строительства многочисленных дворцов в Серебряном Бору мы наткнулись на противодействие со стороны Управление Росреестра по городу Москве.

Именно этот орган наделен полномочиями по контролю за соблюдением земельного законодательства, то есть в том числе за строительством объектов с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

На направленные нами жалобы стали приходить однотипные ответы вот такого содержания:

Естественно, отказ в рассмотрении незаконный. Ответ на жалобу должен быть дан в любом случае, даже если он будет неполным из-за отсутствия возможности провести внеплановую проверку.

Это позиция, которую озвучивал и Конституционный суд, и Верховный суд. Первыми бредятину с ЕСИА придумал Роспотребнадзор, теперь ее подхватил Росреестр. Против этого есть вполне себе годное средство борьбы — Прокуратура и ст. 5.59 КОАП РФ.

Вот такую жалобы мы отправили в Прокуратуру Москвы. Если вы получили аналогичный отказ от Росреестра, Роспотребнадзора (указанное в жалобе Постановление Верховного суда касалось как раз этого органа!) или еще от кого-то — смело отправляйте жалобу.

В течение последних месяцев мною был получен ряд ответов от Управления Росреестра по городу Москве, содержащих ОТКАЗ в рассмотрении направленных мною обращений со ссылкой на положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, согласно которым обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Считаю данные отказы незаконными, нахожу в действиях вынесших их лиц состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КОАП РФ по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда от 21 мая 2015 г. N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Данный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой, например Постановлением Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 25-АД18–9.

В связи с изложенным выше, прошу:

1. Провести проверку и привлечь виновных к ответственности.

2. Обеспечить незамедлительное рассмотрение Управлением Росреестра по Москве направленных мною обращений в установленном законом порядке.

Мы — Народное ополчение. И если вы что-то не так построили в Серебряном бору, то мы уже идем к вам. О тех, к кому мы уже пришли, можно почитать здесь.

Если вы знаете что-то о тех, кто что-то незаконно построил — напишите нам, и мы придем и к ним тоже.